Glimne har rätt – och fel!
I Glimnes artikel om Pokerteori så har han både rätt och fel. Det beror på att han skriver om två olika ämnen. När det handlar om hur man höjer så har han helt rätt. Man ska alltid vara tydlig med vad man vill göra för att undvika problem.
Men i sin andra del av krönikan så analyserar Glimne en pokerhand där han anser att man med dålig träff i en flervägspott måste betta ur position på turn mot flera passiva spelare. Jag tycker inte att man är skyldig att betta där. Sannolikheten att man har bäst hand är marginell. Någon som sitter med ett pocketpar eller en likaledes dålig träff kan syna vår bet och det går inte att fortsätta på sista gatan utan att det betraktas som en ren bluff. Man kan förvisso betta, men jag tycker inte att man är skyldig att göra det. Som pokern utvecklats de senaste åren så är det inte ovanligt att spelare kan sitta med tex toppar utan kicker som de synar ner med. De vet att många spelar aggressivt även med marginella händer.
Vad tycker du?
För övrigt kan jag tillägga att Pokerstrategys kortstackstrategi fortfarande håller. Har du ännu inte provat Pokerstrategy system och tagit emot deras gåva på 50$ utan att du behöver sätta in pengar eller uppge kortnummer så tycker jag du ska göra det. I alla fall om du inte spelar på så hög nivå så 50$ är ointressant. Gratis är gott även om de tips som ges av Pokerstrategy kan vara mer värt än pengarna.
One Response “Glimne har rätt – och fel!”
Jag visste att ”svaret” på denna pokerfråga skulle var att man skulle betta ut, men jag är tämligen säker på att jag själv inte skulle bettat ut i det läget, mkt för att jag vet att min hand blir lättläst och att jag utsätter mej för bluffläge och precis som du skriver, handen är svag.