Archive for Pokertips
Ska man spela en stor pott ska man ha en stor hand.
Med A5s i tidig position limpar jag då jag vet att jag spelar vid ett löst bord. Vi är fem spelare som ser floppen och ingen har höjt. Så kommer floppen 955 regnbåge. Eftersom de flesta slöspelar en sån träff så bettar jag pott rakt ut och får syn av en spelare. Självklart hade jag hoppats på att bli höjd men med så stark träff så känner jag mig kommittad.
Turn kommer J och nu är det också färgdrag och jag har drag på nötfärgen. Jag bettar ut pott igen och har nu bettat halva min stack. Han kontraslår och jag funderar en stund. Var jag kommittad förut så är jag det i ännu starkare grad nu.
Lite rädd är jag för 99 eller 95 som skulle kunna vara en hand att slöspela för att kontraslå på turn. Då skulle jag ha outs i form av A. Men jag sätter honom som troligast på en femma, färgdrag, pocketpar eller en nia. Alternativt så kan han ha JJ eller AJ och ha träffat turn. Allt utom en färdig kåk är jag skyhög favorit över så jag ställer in. Han automatsynar.
River kommer blank och korten vänds upp. JJ. Då bloggen ska fortsätta att vara barntillåten så säger jag inte vad mina grannar fick höra genom väggen men vad gjorde jag för fel?
Jag kunde ha gått för checkraise på floppen. Då det var flera spelare efteråt var det inte otänkbart att någon annan skulle betta och att jag då skulle kunna höja. Det kanske hade varit bättre. Men samtidigt så är det så tydligt i tidig position med par på bordet att en checkraise betyder triss.
Med facit i hand så hade det så klart varit bättre för då kanske jag fått fi att lägga sig. Å andra sidan så tror jag att det i långa loppet är fel, eftersom poker är ett spel om information och att ge iväg information om vad man har för tydligt är dumt. Vad anser du?
—
För övrigt vill jag också likt Aftonbladet och Expressen varna för den trojanska häst som medföljer ett falskt utskick från Skatteverket.
—
A5s = Ess, fem i samma färg
limpa = syna
slöspela = att avstå från att satsa för att gillra en fälla (dålig översättning av slowplay).
kontraslå = reraise, kontrahöja
turn = fjärde gemensamma kortet.
Outs = vinstmöjligheter
Fi = motståndaren
Läs även andra bloggares åsikter om limpa, stor pott, stor hand, triss, poker, outs, trojansk häst
Spela mot simultanspelare
Glimne skriver att 36% spelar simultant. Det har som sagt var fördelar och nackdelar vilket jag varit inne på tidigare.
Men om vi vänder på steken. Vad är speciellt med simultanspelare och hur utnyttjar du dem? Här kommer mina högst personliga synpunkter. Simultanspelare kan inte ägna motspelarna särskilt stor uppmärksamhet. Därför utgår deras spel mest efter deras egna kort. Det innebär att de kan vara lättare att bluffa för även om det finns matematiska skäl till att bluffa så är det som avgör när psykologi. Oftast spelar simultanspelare ärligt. Höjer de och du inte har anledning att göra annat så lägg dig.
Många gånger är simultanspelare lite som maskiner. En variant är setjägarna, eller pocketnissar, som Pokerhanden kallar dem för. De spelar ofta simultant.
Det gör däremot sällan den som spelar heads up. De är mycket koncentrerade och spelar ett bord åt gången.
Vad är dina åsikter? Håller du med mig?
Läs även andra bloggares åsikter om simultanspel, setjägare, pocketnisse
Bluff i poker
Glimne skriver om bluffar i sin krönika. Bluff är en mycket vital del av poker. Om inte chansen till bluff fanns så skulle inte poker finnas. Man kan nämligen inte spela poker om inte man får bluffa.
Men det betyder inte att man ska göra misstaget att bluffa för ofta. Ibland behöver du inte bluffa alls. Det beror på motspelarna. Är motspelarna lösa, som de vanligtvis är vid små bord så ska du inte bluffa, det är för stor risk att de synar ner dig. Är motspelarna tighta så ska du bluffa mer.
När du ska bluffa så är det bästa en semibluff. Det betyder att om du har en draghand så kan du betta som om har en färdig hand. Då är det en bluff så till vida att du inte har den bästa handen. Men samtidigt så kan du få en riktigt bra hand och då har du fått in mer pengar i potten. Bluffen hjälper också till att maskera din hand. En sak till att tänka på är att semibluffandet är väl utbrett och därför är det många som kan genomskåda dig. Se därför till att inte semibluffa varje drag, men också att spela på exakt samma sätt med toppar eller liknande.
Dock är det viktigt att fundera ordentligt innan du fyrar av en bluff. Hur troligt är det att motspelaren lägger sig? Hur troligt är det att han lägger sig med en hand som är bättre än din? För har han en sämre hand än din så är det ingen bluff. Hur mycket behövs för att göra jobbet? Ska du bluffa så betta inte mer än vad som behövs för att få motståndaren att lägga sig. Fundera också på vad du gör om han höjer dig. I normalfallet ska du lägga dig vid en raise. Men vid en semibluff är det ibland värt att syna. I alla fall om du har position.
Som Glimne skriver i sin andra del om bluffandet så handlar det inte bara om att representera kort man inte har. Det handlar också om att känna sina motspelare så man kan förutsäga hur de kommer att agera när man kör en bluff.
Vill du läsa mer om hur mycket man bör bluffa och vid vilka lägen så är boken ”Pokerteori” av David Sklansky en riktig höjdare. Den bör stå i varje pokerspelares bokhylla – väl läst. Boken kan köpas i vilken välsorterad bokhandel som helst, eller beställas från Adlibriz för 239:-. Har du den inte redan så är det en stark rekommendation att köpa den.
—
För övrigt finns det ännu flera exempel på att man aldrig ska spela för pengar man inte har.
Läs även andra bloggares åsikter om bluff, poker, David Sklansky pokerteori, Dan Glimne, semibluff
Faran med två par
Två gånger idag har jag åkt ur turneringar när jag haft två par och ställt in mot någon som haft bara ett par, men detta par har varit högre än mitt högsta. Ena gången hade jag top två par och var uppe mot ett överpat – pocketess. Andra gången hade jag bottentvåpar och var uppe mot toppar. Bägge gångerna parar sig bordet på river och jag förlorar mot högre två par. Eftersom man bara räknar fem kort i poker så kan ju inte jag ha tre par.
Tänk alltså på det om du sitter med två par att om bordet parar sig så förlorar du mot högre par. Det är viktigt att ha med i beräkningarna när man räknar på möjligheterna. Likaså självklart åt andra hållet. Har du toppar eller överpar men misstänker att du är uppe mot två par så tänk på möjligheten att bordet parar sig när du ser till dina outs.
—
Överpar = par på handen som är högre än samtliga gemensamma kort.
River = sista gemensamma kortet i Texas Holdem.
Outs = möjliga kort som kan ge dig seger.
Läs även andra bloggares åsikter om outs, två par toppar, överpar
Man måste alltid straffa drag, eller?
Nyligen satt jag i ett kontantspel med djupa stackar. Det var ett bord som var extremt tight och mindre än 10% såg floppen enligt PokerOffice. Så ser jag plötsligt AA. Jag höjer, blir reraisad av en sedvanligt tight spelare. Jag höjer igen och han synar. I potten ligger då ca 90. Vi bägge har ungefär lika mycket kvar
Floppen kommer med tre spader. Han checkar. Jag checkar. Turn och river blanka och ingen av oss satsar. Han satt med AK. Men kungen var i spader. Förvisso hade jag haft en lätt fold om det kommit en spader till och han satsat. Men mitt resonemang var att det finns ingen hand jag slår som han kan syna med. Samtidigt skulle en bet göra mig pottkommitted om han skulle kontrahöja med två spader eller ett floppat set. Därför var det inte värt att betta.
Man ska också komma ihåg vad Doyle Brunson en gång sagt. ”Med AA vinner man ofta en liten pott eller förlorar en stor”.
Men å andra sidan så skulle jag vetat vad han haft så skulle jag så klart ställt in. Jag var fortfarande favorit till potten, men kom en spader till så skulle han vunnit. Alltså måste jag försvara min hand. I grunden ska man alltid försvara sin hand, men det finns ingen absolut sanning i poker. Därför är frågan om jag spelade rätt eller inte. Vad anser du?
—
AA = ess, ess, kallas också för bland annat American Airlines.
AK = ess, kung, kallas också för Anna Kournikova, ser bra ut men vinner sällan.
pottkommitted = potten och min vinstchans är så stor så jag kan inte lägga mig.
ställa in = satsa allt man har, gå allin
Läs även andra bloggares åsikter om drag, straffa drag, AA, AK, pottkommitted
Jag spelade fel!
Jag sitter på pokerklubben i Tegucigalpa. Vi är 11 spelare runt bordet och alla har köpt in för 1000. Mörkarna är 25/50 vilket innebär att till en början har alla riktigt grunda stackar. Det innebär egentligen att spelet många gånger slutar med att någon är allin senast på floppen.
Eftersom dock all som förlorar sina marker köper in på nytt så dröjer det inte länge förrän snittstacken är uppe i ca 2000.
Jag har spelat tight och egentligen bara sett två floppar, allin bägge gångerna och vunnit med AK respektive AQs. Min stack är då ca 4000 när jag tittar ner på TT i BB. En spelare på knappen som jag känner sedan tidigare som lös och aggressiv och med ungefär 3000 höjer till 300. Jag kontrahöjer till 1000. Han synar.
Floppen kommer JJ3. Jag är först ut och vet att han kommer att ställa in om inte jag gör det först. Att syna en sån bräda med bara TT känns sådär. Jag sätter honom på någon av händerna: AQ, AJ, AT, AX, eller pocketpar TT – 22.
I det läget så väljer jag att ställa in. Han blixtsynar och har så klart AJ. Turn och river är blanka.
Vad gjorde jag då för fel?
Ett. Eftersom stackarna ökat borde jag ha anpassat mitt spel efter detta och antingen höjt allin eller bara synat. Slänger man in en tredjedel av stacken före floppen mot en lös och aggressiv motståndare så är man i det närmaste kommittad och då är det bättre att slänga in allt. Om jag däremot bara synat så skulle jag bara lagt in ca 10 procent av effektiv stack och då kunde jag efter floppen ha haft friheten att lägga mig eller försöka hålla insatserna nere.
Två: Jag borde inte ha ställt in i första position. Vad kunde han ha som han kunde synat med? Visst kunde han syna med ett lågt pocket eller AK. Men även om jag såg mig som kommittad så hade det förmodligen varit bättre att låta honom bluffa in pengarna.
Ovanstående visar på vikten av att redan innan man stoppar in den första marken i potten ha en plan för resten av handen.
Det är min analys av mitt spel på den handen. Vad anser du? Vad skulle jag gjort?
Jag kan också tillägga att jag trots denna miss gick plus på besöket på klubben, men med hänsyn till Sveriges sjuka skatteregler och skatteverkets snokande så får jag väl säga att det bara var små potter 
.
—
TT = tio, tio
BB = stora mörk
AX = Ess och ointressant (läs lågt) sidokort.
Stack = Spelarnas marker.
Effektiv stack = Den minsta av de kvarvarande spelarnas stack (eftersom man aldrig kan spela för mer pengar än motståndaren har).
Kommittad = När man satsat så mycket så att man är bunden vid potten och det oftast är osunt att lägga sig istället för att satsa resten också.
Läs även andra bloggares åsikter om poker, pokerklubb, Tegucigalpa, TT, effektiv stack, planera handen, kommittad